Le Soir, Mercredi 8 juin 2011

Carte blanche de Riccardo Petrella, Président de l’Institut européen de recherche sur la politique de l’eau (IERPE) (*)

Le président de Nestlé vient de proposer la création de la bourse de l’eau, pour résoudre, à ses dires, les problèmes de pénurie de l’eau dans le monde. (1) Cette proposition est irresponsable.

Irresponsable car le président de Nestlé sait pertinemment qu’aucune "bourse" de pétrole, de blé, des semences, soumise aux logiques financières des plus puissants, n’a contribué à gérer l’accès et l’utilisation à ces biens dans l’intérêt général des populations et de leur sécurité d’existence. Au contraire, comme les prix spéculatifs du pétrole, les bourses des denrées alimentaires ont aussi contribué à la prédation de la Terre et à la réduction drastique des variétés. La majorité des semences est passée sous la propriété privée des grands groupes industriels et financiers mondiaux des pays du Nord. Pire, selon la FAO, la bourse du blé n’a pas empêché la montée du prix du blé de contribuer à l’augmentation des personnes affamées (plus de 900 millions en 2010) et à l’appauvrissement de 44 millions additionnels d’êtres humains. Entre-temps, les profits des grands groupes multinationaux agro-alimentaires ont atteint des niveaux record en 2010 ! Sachant cela, c’est irresponsable de proposer la confiscation de l’eau, élément essentiel et insubstituable pour la vie et le vivre ensemble, des mains des citoyens et des peuples pour la confier aux mains des marchands et aux appétits financiers.

Irresponsable aussi, car le président de Nestlé devrait savoir que la bourse de l’eau a été introduite dès les années 70 en Californie dans le but de résoudre les problèmes de pénurie de l’eau et des conflits entre utilisateurs alternatifs. Après quarante ans d’existence, la bourse de l’eau n’a pas permis à la Californie de sortir de ses problèmes. L’année dernière plus de 80.000 viticulteurs/agriculteurs ont abandonné la terre. Encore une fois, cette année la Californie a été déclarée en état d’urgence à cause de l’eau et a été mise sous la protection du gouvernement fédéral. La bourse de l’eau a donné naissance à des mécanismes controversés et finalement contreproductifs tels que les « banques d’eau souterraine » (groundwater banking) permettant à des syndicats d’irrigation ou à des agences urbaines d’eau d’acheter des « crédits » d’eau en période d’abondance et puis les utiliser pour disposer de l’eau en temps de pénurie. De fait, ça n’a pas toujours marché comme espéré. Pour les secteurs où se produit le stockage, principalement des syndicats d’irrigation, l’eau est devenue avant tout une source de revenus qui s’est avérée plus lucrative que l’usage d’un même volume d’eau pour l’irrigation de cultures de faible valeur. Ainsi a-t-on vu naître dans les années 90 « l’eau en papier » (paper water par opposition à wet water) une eau qui peut être négociée, vendue, échangée, sans exister réellement. Bref, la Californie confirme que le postulat selon lequel les agriculteurs, les industriels, les citadins ne feraient des économies d’eau que si cela a un sens économique capitalistique (coût, profit) pour eux est fondamentalement erroné.

Malgré ces évidences, la proposition du président de Nestlé reflète l’arrogance dogmatique doctrinaire de la majorité des « grands patrons » du business et de la finance. Bien souvent avec le soutien des pouvoirs publics et d’une partie du monde académique, ils ont réussi à imposer la conception que l’eau, les forêts, les semences, l’air, la connaissance, la sécurité, l’alimentation, la santé, l’éducation, les jardins d’enfants, les hôpitaux, les musées, les bibliothèques, sont des biens et des services économiques marchands, soumis aux logiques du profit, de l’utilité et de l’enrichissement privés. Selon les « seigneurs » actuels, il ne peut plus y avoir de biens et de services communs, expression de la richesse collective des communautés humaines. Tout doit être monétisé (la nature, les forêts, l’eau, chaque forme de vie) (2). C’est irresponsable.

A l’opposé de la proposition examinée, il faut réaffirmer que la vie n’est pas une marchandise et que le devenir du monde ne peut pas dépendre des marchés boursiers. Il convient de s’insurger contre les thèses, répandues par les banques auprès de milliards de petits épargnants dans le monde, selon lesquelles l’eau est l’ultimate commodity, (la « marchandise finale ») la dernière plage de la marchandisation de la vie, en raison de ses hauts rendements (3). La charge des biens essentiels et insubstituables pour la vie et le vivre ensemble doit être confiée aux citoyens, dans des sociétés fonctionnant sur la participation réelle des citoyens informés et responsables, animés par les principes de la justice, de la solidarité et de la liberté collective. Il faut réinventer la finance publique, la joie du « bien vivre ensemble ». Une fois que l’on aura tout marchandisé, que restera-t-il de la vie, de l’esprit ?

(*) www.ierpe.eu

(1) Déclaration de Peter Brabeck du 11 mai 2011, rapportée par Reuters.

(2) Le principe de la monétisation de la nature a été adopté par la communauté internationale lors de la Conférence des Nations unies, « Développement durable et financement », à Monterrey en 2003.

(3) James E. McWhinney, Water. The Ultimate Commodity, Investopedia, 3 Novembre 2010. En ce qui concerne le niveau élevé du taux de rendement des investissements dans l’eau, voir H2Opportunity. Unparalleled Challenge and Opportunity in Water, rapport du Calvert Global Water Fund (www.calvert.com).